Этот "Бюллетень ОХС" от 21 сентября 1958 объясняет, чем саентологическая организация отличается от "индустриального идеала".

This “HCO Bulletin” 21 Sept. 58 explains how a Scientology organization differs from “the industrial ideal.”

Индустриальная идея организации - это устройство из зубчатых колес, каждый член которой тотально закреплен на определенном посту, исполняя только строго установленные обязанности, при этом все зубчатые колеса находятся в зацеплении.

The industrial idea of organization is a cogwheel-type organization with each member of it totally fixed on post, doing only exact duties, with all cogwheels intending to mesh. The industrial idea does not differentiate between a machine and a human or live organization.

Индустриальная идея не делает различия между машиной и человеческой или живой организацией.

The product laws (Products 1, 2, 3 and 4 as given in this Org Series*See HCO PL 29 Oct. 70 I, THE ANALYSIS OF ORGANIZATION BY PRODUCT, on page 298 of this volume. ) apply to both a live organization and a machine organization and any organization. Since a live and a machine organization hold these laws in common, the industrialist confuses the live organization and the machine organization.

Законы продуктов (Продукты 1, 2, 3, и 4, как дано в этой организационной серии) применяются как к живым организациям, так и к машинным, а также к любым другим организациям. Так как живые и машинные организации в целом подчиняются этим законам, промышленники путают живые организации с машинными организациями.

HCO PL 29 Oct. 70 I, Org Series 10, THE ANALYSIS OF ORGANIZATION BY PRODUCT, also carries a mention of this difference between a live and a machine organization.

В ИП ОХС от 29 октября 1970, организационная серия 10, АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПРОДУКТУ, также упоминается об этой разнице между живой и машинной организациями.

As the industrial idea has already been mentioned in this Org Series, and as this Org Series mainly applies to live (not machine) organizations, and as people tend to fall into a machine organization pattern (and also to use a live organization to not know their own specialty best) this earlier issue on live organization is published in full:

Поскольку индустриальная идея уже упоминалась в этой организационной серии и так как эта организационная серия главным образом применяется к живым (не к машинным) организациям, и поскольку люди склонны прибегать к шаблонам машинных организаций (а также использовать живую организацию для не-знания своих собственных обязанностей так, как положено), то этот ранний документ о живой организации публикуется полностью:

An organization is a number of terminals and communication lines united with a common purpose.

The actions of an organization can all be classified under the heading of particle motion and change. To analyze a post or a department or an organization, make a list of each particle it handles (whether types of bodies, types of comm or any other item) and follow each item from the point it enters the post or department or organization to the point it exits. If a particle isn’t handled properly and passed along properly there is a confusion or a dead end. To organize an organization requires more than theory. One has to inspect and list the particles and get their routes and desired changes of character en route. Then he has to see that terminals and comm lines exist to receive, change and forward the particle. All types of particles belong to somebody, are handled some way, come from somewhere and go somewhere. There are no confusions when lines, terminals and actions exist for each type of particle.

Организация - это некоторое количество терминалов и линий связи, объединенных общей целью.

Judgment and decision are needed in every staff post. If the handling of items are just “petty details” then so is your fellow man a “petty detail.”

Все действия организации могут быть классифицированы в соответствии с движением и изменением частиц. Для того, чтобы проанализировать пост, отдел или организацию, составьте список частиц, с которыми она имеет дело (это могут быть типы тел, типы коммуникаций или любые другие предметы), и проследите каждый элемент от точки входа в пост, отдел или организацию до точки выхода. Если с частицей не распорядились должным образом и не передали ее должным образом, то возникает путаница или тупик. Для того, чтобы превратить организацию в живую ткань, требуется больше, чем теория. Нужно составить список частиц и выявить их маршруты и желаемые изменения их характеристик во время следования по маршруту. Затем нужно посмотреть, есть ли терминалы и линии связи чтобы получать, изменять и передавать частицу. Все типы частиц кому-то принадлежат, некоторым образом управляются, откуда-то приходят и куда-то идут. Нет путаницы там, где для каждого типа частицы существуют линии, терминалы и действия.

There are no laborers in a Scientology organization. We are all managers of these particles.

Требуется оценивать ситуацию и принимать решения на каждом посту. Если Вы относитесь к частицам как к "незначительным деталям", то "незначительной деталью" становится ваш товарищ.

Routes of handling are not orders to handle but directions to go. A route is not necessarily correct for all cases. It is only correct for most cases. Robots can’t handle livingness. Robot organizations and robot civilizations fail. They only seem to work — like the commie empire seems to work until you find out everyone is starving to death in it. A perfect organization is not a machine but a pattern of agreements. A route is only the agreed upon procedure. It is not only occasionally broken, it now and then should be. The terminals involved make the agreement or the route doesn’t work. A route along terminals that never agreed is no route but a labyrinth. People agree to postulates they can understand and appreciate. Hence, a route and handling begins with a particle, develops with a theory, comes to life with an agreement and continues to work because of judgment and decision.

В саентологической организации нет рабочих. Мы все менеджеры этих частиц.

The routing, the comm lines, the pattern of an organization do not do the work. The work is done by living beings using good sense and skill. The organizational pattern only makes their work easier and lessens confusion and overburden. Governments, armies, big research bureaus reduce themselves down to routes and titles. They don’t work. They don’t do work. They allow for no human equation. Therefore, slave societies (composed only of routes and unthinking terminals) are always beaten eventually by free peoples. There is a point where routes and exact procedures become unworkable, just as there is a point, facing a volume of work, that individuality and no teamwork becomes unworkable. An optimum organization is never severely either one. Total individualism and total mechanization alike are impossible. So if you or your department or your organization seem to be too heavily inclined to either one, yell don’t talk. A bad organization will fire you and you can do something more profitable. A good organization will listen. BUT — always have a better idea than the one in use. Grumbling, refusing to work don’t work. A better idea, talked over with the terminals on either side of you, put down in concise writing, submitted, will be put into action in a good organization. Of course, there’s always a chance that the new proposed handling throws something out of gear elsewhere. If it does, you have the right to know about it.

Правила обращения с частицами - это не приказы которым следуют, а направления, по которым идут. Правило не обязательно верно для всех случаев. Оно верно только для большинства случаев. Роботы не могут управлять жизнью. Организации роботов и цивилизации роботов терпят крах. Это только кажется, что они работают, как кажется, что коммунистическая империя работает, пока вы не обнаружите, что люди в ней умирают от голода. Совершенная организация - это не машина, а система соглашений. Правило является всего лишь согласованной процедурой. Оно нарушается не только случайно, его следует иногда нарушать. Участвующие в этом терминалы принимают соглашение, иначе правило не работает. Путь частицы от терминала к терминалу, который никогда не был согласован, это не путь, а лабиринт. Люди соглашаются с постулатами, которые они могут понять и оценить. Таким образом, правило и руководство начинаются с частицы, развиваются теорией, входят в жизнь благодаря соглашению и продолжают работать в силу умения выносить суждения и принимать решения.

An “organization” doesn’t get the work done. As an orderly plan it helps its terminals get the work done. The staff as individuals do the work. An organization can help or hinder getting the work done. If it helps, it’s good. If it hinders, it should be examined thoroughly.

Правила направления частиц, линии связи, структура организации не делают работу сами по себе. Работа выполняется живыми людьми, использующими здравый смысл и мастерство. Структура организации только делает их работу легче и уменьшает путаницу и перегрузку. Правительства, армии, большие исследовательские институты низводят себя до путей направления частиц и титулов. Они не работают. Они не выполняют работу. Они не приспособлены для человеческих решений. Поэтому общества рабов (состоящие только из правил и бездумных терминалов) всегда в конечном счете проигрывают свободным народам. Существует момент, когда правила и точные процедуры перестают работать, просто момент, зависящий от объема работы, когда индивидуальная, а не совместная работа становится неэффективной. Оптимальная организация никогда не впадает в крайности. Абсолютный индивидуализм и абсолютная механизация одинаково невозможны. Поэтому, если вам кажется что вы или ваш отдел или ваша организация слишком склоняются к какой-то из этих крайностей, то БЕЙТЕ ТРЕВОГУ. Плохая организация уволит вас и вы сможете делать что-нибудь более полезное. Хорошая организация будет слушать. НО - пусть у вас всегда будет лучшая идея, чем та, которая используется. Жалобы, отказ от работы - не эффективны. Лучшая идея, которую вы обсудили с вышеи нижестоящим терминалами, четко выраженная и записанная, представленная на рассмотрение, будет реализована в хорошей организации. Конечно, всегда есть вероятность, что вновь предложенное решение потребует от чего-то отказаться. Если это так, вы имеете право знать об этом.

An organization can work wholly at “taking in its own laundry.” All the work that gets done is the work generated inside the shop by unreal routes and weird changes of particles. This is a government circa mid-twentieth century. Its highest skill is murder which in its profundity it makes legal.

Выполнения работы добивается не "организация". В качестве упорядоченного плана она помогает своим терминалам добиться выполнения работы. Работу выполняют члены организации как индивидуумы. Организация может помогать или мешать выполнению работы. Если она помогает, она - хорошая. Если мешает - ее следует тщательно проверить.

A totally democratic organization has a bad name in Dianetics and Scientology despite all this talk of agreement. It has been found by actual experiment (LA 1950) that groups of people called on to select a leader from among them by nomination and vote routinely select only those who would kill them. They select the talkers of big deeds and ignore the doers. They seem to select unerringly the men of average skill. That is never good enough in a leader and the people suffer from his lack of understanding. If you ever have occasion to elect a leader for your group, don’t be “democratic” about it. Compare records as follows: Take the person who is a good auditor, not just says he is. Take the person who has a good, not necessarily the highest, profile and IQ. Take the person who can grant beingness to others. And look at the relative serenity and efficiency of any past command he may have had. And even then you’re taking a chance. So always elect temporarily and reserve the right of recall. If his first action is to fire people, recall him at once and find another leader. If the organization promptly prospers, keep him and confirm the election by a second one. If the abundance of the organization sags in a month or so, recall and find another. Popularity is some criteria — but it can be created for an election only, as in the US. Select in an election or by selection as an executive the person who can get the work done. And once he’s confirmed, obey him or keep him. He’s rare. But beware these parliamentary procedure boys and girls who know all the legal and time wasting processes but who somehow never accomplish anything except chaos. A skilled, successful leader is worth a million impressive hayseeds. Democracies hate brains and skill. Don’t get in that rut. In the US War between the States militia companies elected their officers with great lack of success in battle. They finally learned after tens of thousands of casualties that it was skill not popularity that counted. Why be a casualty — learn first. Democracy is only possible in a nation of Clears — and even they can make mistakes. When the majority rules, the minority suffers. The best are always a minority.

Организация может работать целиком по принципу "не выносить сор из избы". Вся работа, которую выполняют - это работа, созданная внутри организации из-за нереальных путей и неестественных изменений частиц. Это форма работы правительства середины двадцатого века. Ее высшее мастерство - это убийство, которое в ее недрах делается узаконенным.

Полностью демократическая организация имеет плохую репутацию в Дианетике и Саентологии несмотря на все эти разговоры о соглашениях. Реальный эксперимент показал (Лос Анжелес, 1950), что группы людей, созванные для того, чтобы выбрать лидера из их числа путем выдвижения кандидатур и голосования, обычно выбирают только тех, кто потом их убьет. Они избирают болтунов о больших делах и пренебрегают истинными работниками. Такое впечатление, что они безошибочно избирают посредственностей. Для лидера это не годится, и люди страдают от его недостаточного понимания. Если Вам придется выбирать лидера в своей группе, не будьте "демократичны". Примите во внимание следующее. Возьмите человека, который является хорошим одитором, а не просто говорит, что он такой. Возьмите человека, который имеет хорошие, но не обязательно очень высокие результаты тестов и КИ (коэффициент интеллекта). Возьмите человека, который ценит право других людей на жизнь. И оцените относительную ясность и эффективность любого его прошлого указания. И даже тогда Вы рискуете. Поэтому всегда избирайте временно и оставляйте за собой право отзыва. Если его первые действия - увольнения людей, то отзовите его сразу же и найдите другого лидера. Если организация быстро прогрессирует, оставьте его и обеспечьте избрание на второй срок. Если режим изобилия организации через месяцдругой исчезнет, отзовите его и найдите другого. Популярность - это определенный критерий, но она может быть создана только для выборов, как в США. Утвердите путем голосования или отберите в качестве руководителя человека, который может добиваться выполнения работы. И, когда он утвержден в должности, подчиняйтесь ему или придерживайтесь его указаний. Такой человек редкость. Но остерегайтесь тех знатоков парламентских процедур, которые владеют законными и "убивающими время" процессами, но почему-то никогда ничего не достигают, кроме хаоса. Опытный преуспевающий лидер стоит миллиона болванов, умеющих произвести впечатление. Демократии ненавидят ум и мастерство. Не съезжайте на эту колею. В США во время войны между штатами милицейские отряды избирали своих офицеров и при этом терпели поражения в боях. В конечном счете после потерь десятков тысяч людей, они поняли, что в счет идет умение, а не популярность. Зачем быть жертвой? Сначала научитесь. Демократия возможна только в обществе Клиров - и даже они могут совершать ошибки. Когда большинство правит, меньшинство страдает. Лучшие всегда в меньшинстве.

Anything in an organization is your job if it lessens the confusion if you do it.

Your being exactly on post and using your exact comm lines lessens confusion. But failure to wear another hat that isn’t yours now and then may cause more confusion than being exactly on post.

Любое дело в организации - это ваша работа, если оно уменьшает путаницу при условии ее выполнения.

The question when you see you will have to handle something not yours is this: “Will it cause less confusion to handle it or to slam it back onto its proper lines?”

Точное выполнение вами своих должностных обязанностей и использование вами своих линий связи уменьшает путаницу. Но отказ надеть другую шляпу, которая не является вашей, сплошь и рядом может привести к большей путанице, чем пребывание точно на своем посту.

Example: A preclear wandering around looking for somebody to sell him a book. You see him. The book sales clerk isn’t there. The books are. Now what’s the answer? You’ll create a little confusion if you hand him a book, take his money and give it to the book sales later. You’ll create confusion for your own post and the organization if you go chasing around trying to find “book sales terminal.” You’ll create a feeling of unfriendliness if you don’t help the preclear get his book. Answer it by deciding which is less confusing. You’ll find out by experience that you can create confusion by handling another’s particles but you will also discover that you can create confusion by not handling another’s particles on occasion.

Когда вы видите, что вам предстоит урегулировать что-либо, не относящееся к вашим обязанностям, нужно задать вопрос: "Что создаст меньшую путаницу: урегулирование этого или возвращение по должным линиям?"

The only real error you can make in handling another’s particles is to fail to tell him by verbal or written comm exactly what you did. You stole his hat for a moment. Well, always give it back.

Пример: Преклир блуждает в поисках кого-нибудь, кто продал бы ему книгу. Его замечаете вы. Продавца книг нет на месте. Книги есть. Каково ваше решение? Вы создадите маленькую путаницу, если вручите ему книгу, возьмете его деньги и передадите их продавцу книг позже. Вы создадите путаницу для вашего собственного поста и для организации если вы ударитесь в поиски, пытаясь найти "терминала по продаже книг". Вы вызовете чувство недружелюбия, если вы не поможете преклиру получить книгу. Дайте ответ, решив, что меньше запутывает. Вы обнаружите на собственном опыте, что можете создать путаницу, управляя частицами другого, но вы также обнаружите, что можете создать путаницу, если не будете иногда брать на себя управление частицами другого.

Remember, in a Scientology organization every Scientologist on staff potentially wears not just his own but every hat in the organization. He has to know more jobs than his own. Particularly jobs adjacent to his post. He often has to do more jobs than his own because those jobs have to be done and he sees it. A non-Scientology member of an organization is only limited in what he can do in the organization by lack of know-how. But the limitation is applicable only to instruction and auditing. But a Scientologist: he may find himself wearing any hat in the place including mine. And others may now and then wear his hat.

Единственный реальной ошибкой, которую вы можете допустить в управлении частицами другого, будет упущение сообщить ему устно или письменно в точности то, что вы сделали. Вы украли его шляпу на минуту. Не забывайте ее вернуть.

A staff member gets the job done of (1) his own post, (2) his department and (3) the whole organization.

Помните, что в саентологической организации каждый саентолог потенциально носит не только свою собственную, но каждую шляпу в организации. Ему нужно уметь выполнять больше работ, чем только свою собственную. Особенно виды работ, смежные с его должностью. Часто ему приходится делать больше, чем только свою собственную работу, потому что эти работы должны быть сделаны и он видит это. Член организации, который не является саентологом, ограничен в том, что он может делать в организации, только отсутствием у него "ноу-хау". Но ограничение распространяется только на работу супервайзером и одитором. А саентолог может обнаружить себя, надевшим любую шляпу, включая мою. А другие могут время от времени носить его шляпу.

People who are always off-line and off-post aren’t doing their own jobs. When we find somebody always off-post and in our hair, we know if we look at his post we’ll find a rat’s nest. So there are extremes here as well.

Член организации добивается выполнения работы:

1) на своем собственном посту,

Your hat is your hat. It is to be worn. Know it, understand it, do it. Make it real. If it isn’t real, it is your fault since you are the one to take it up and get it clean with an executive. If he doesn’t straighten it up so you can do it, it’s still your fault if it’s not done.

2) в своем отделе,

You hold a job in a Scientology organization by doing your job. There are no further politics involved — at least if I find out about it there aren’t. So do your job and you’ve got a job. And that’s the way it is.

3) во всей организации.

But on post or off, we only fail when we do not help. The “public” only objects to us when we fail to help or when we fail to answer their questions. So we have two stable data on which we operate whether we’re on post or not:

Люди, которые всегда находятся вне линий связи и вне поста, не делают свою собственную работу. Когда мы находим кого-либо всегда вне поста и путающимся у нас под ногами, то мы знаем, что, если взглянуть на его рабочее место, увидишь крысиное гнездо. Таким образом, здесь тоже есть крайности.

HELP PEOPLE!

ANSWER PEOPLE’S QUESTIONS EXACTLY!

Ваша шляпа - это ваша шляпа. Ее предстоит носить. Знайте ее, понимайте ее, выполняйте ее. Делайте ее реальной. Если она не реальна, то это ваш недостаток, так как именно вы должны ее принять и прояснить ее с руководителем. Если он не приводит ее в порядок так, чтобы вы могли ее выполнять, то это по-прежнему ваша вина, если это не сделано.

When you don’t you let everybody down.

Вы сохраняете свою работу в саентологической организации, выполняя ее. Не существует другой политики - по крайней мере, если бы я это увидел, ее бы не было. Итак, делайте вашу работу и у вас будет работа. Так обстоят дела.

Но на должности или вне ее, мы только тогда терпим неудачи, когда мы не помогаем. "Публика" только возражает нам, когда нам не удается помогать или не удается ответить на их вопросы.

A part of everyone’s hats is keeping a good mock-up in people, offices, classrooms, quarters.

Поэтому у нас есть два непоколебимых пункта, на которые мы опираемся когда мы на должности или вне ее:

Keep your desk and your MEST neat and orderly. It helps.

And when you see things getting broken down or run down or dirty, fix them or clean them or if you can’t, yell like hell on the right comm line.

Когда вы этого не делаете, вы подводите всех.

The despatch system is not there to plague you but to help you.

Except when you’ve got to have speed, never use an interoffice phone to another terminal. And never write a despatch and present it and you at some other point at the same time. That’s “off-line” just as a phone is “off-line.” A good use of the organization’s lines reduces confusion. The other guy is busy, too. Why interrupt him or her unnecessarily with routine that should go on the lines? You’ll usually get an answer in the same day or at least in 24 hours. The organization’s comm lines are pretty good. They make it possible for this small handful of us to get more things done in this society than any other organization on Earth in terms of actual accomplishment.

Частью каждой шляпы является поддержание хорошего стиля в людях, офисах, учебных помещениях, помещениях для других целей.

A comm line can be jammed in several ways. Principal of these is entheta. Ask yourself before it goes on the lines — it’s bad news but is it necessarily important? Another is overburden. Too much traffic jams a line. Too long a despatch doesn’t get read. Another is too little data. That can jam a line but thoroughly. It takes more despatches to find out what goes. Another way is to bypass the line itself — this jams the terminal. The final way, in broad classes, to jam a comm line is to put erroneous data on it.

Сохраняйте ваш стол и все окружающее в чистоте и порядке. Это помогает.

The last is a pet hate of Scientology people. Generally its form is “everybody knows.” Example: “They say that George is doing a bad job,” or “Nobody liked the last newsletter.” The proper rejoinder is “Who is Everybody?” You’ll find it was one person who had a name. When you have critical data omit the “everybody” generality. Say who. Say where. Otherwise, you’ll form a bad datum for somebody. When our actions are said to be unpopular, the person or persons saying so have names.

И когда вы видите вещи в беспорядке или грязными, приведите их в порядок или вычистите их или если вы не можете этого сделать, бейте тревогу по надлежащей линии связи.

A post in a Scientology organization isn’t a job. It’s a trust and a crusade. We’re free men and women — probably the last free men and women on Earth. Remember, we’ll have to come back to Earth someday no matter what “happens” to us. If we don’t do a good job now, we may never get another chance.

Система записок существует не для того, чтобы беспокоить вас, а для того, чтобы помогать вам.

Yes, I’m sure that’s the way it is.

За исключением того, когда вам нужна быстрота, никогда не используйте внутренний телефон для связи с другим терминалом. И никогда не пишите записку и не представляйте ее одновременно со своим появлением. Это "вне-линии" также как телефон "вне-линии". Правильное использование линий связи организации уменьшает путаницу. Другой человек тоже занят. Зачем отвлекать его или ее, без необходимости, обычным делом, которое должно следовать по линиям связи? Обычно вы получите ответ в тот же день или по крайней мере через 24 часа. Линии связи организации достаточно хороши. Они позволяют нашей маленькой группе делать в этом обществе больше, чем любая другая организация на Земле с точки зрения действительного выполнения.

So we have an organization, we have a field we must support, we have a chance.

В линии связи могут вноситься помехи различными путями. Причиной этого является энтета. Спросите себя прежде чем обратиться к линиям связи - это плохие новости, но необходимо ли их передавать? Другой момент - это перегрузка. Слишком большое движение загромождает линию. Слишком длинное послание - не прочитывается.

That’s more than we had last time night’s curtain began to fall on freedom. So we’re using that chance.

Другой момент - слишком мало данных. Это может совершенно нарушить связь. Это потребует больше посланий для того чтобы выяснить что происходит. Другой путь - это обход самой линии - это перегружает терминал. Последний путь, в широком смысле загромождение линии связи - это является помещением в нее неправильных данных.

An organization such as ours is our best chance to get the most done. So we’re doing it!

Последний является ненавистной вещью для саентологов. Обычно форма этого такая: "Каждый знает".

Пример: "Говорят, что Георгий плохо работает" или "Никому не нравится последний рекламный проспект". Надлежащий ответ такой: "Кто этот каждый". вы обнаружите, что это один человек, у которого есть имя. Когда у вас есть критические замечания - опускайте обобщение "каждый". Скажите кто. Скажите где. Иначе, вы создадите неправильные данные для кого-нибудь. Когда о наших действиях говорят. что они не популярны, человек или люди, говорящие это, имеют имена.

Должность в саентологической организации - это не сдельная работа. Это доверие и миссия. Мы свободные мужчины и женщины, возможно, последние свободные мужчины и женщины на Земле. Помните, мы должны будем когда-нибудь вернуться на Землю, не имеет значения, что "случится" с нами. Если мы не делаем работу хорошо сейчас, мы можем никогда не получить другого шанса.

Я уверен, что так обстоит дело.

Итак у нас есть организация, у нас есть район деятельности, который мы должны поддерживать, у нас есть шанс.

Это больше, чем тогда, когда в последний раз занавес ночи начал опускаться над свободой.

Итак, мы используем этот шанс.

Такая организация как наша - это наш лучший шанс, сделать как можно больше. И мы делаем это.